本报讯（苏报融媒记者天笑）四年多纠纷终落定，手游《花千骨》被指侵权《太极熊猫》一案二审判决近日出炉，江苏省高级裁定，维持苏州市中级一审判决。本案判决结果通过著作权法对“游戏玩法规则的特定呈现方式”进行，是司法审判对“换皮”游戏侵权的一次有力，在国内游戏界和法律界引起关注。同时，该案3000万元的赔偿额也是近年来游戏侵权赔偿的高点。
2014年9月，苏州蜗牛数字旗下手游《太极熊猫》上市。2015年，苏州蜗牛数字发现手游《花千骨》在内容、玩法等各方面，均与《太极熊猫》高度相似，严重《太极熊猫》的知识产权。当年7月，苏州蜗牛数字向手游《花千骨》的共同著作权人成都互动和爱奇艺发出律师函，追究其相关法律责任。
苏州蜗牛数字委托诉讼代理人之一马捷律师介绍，原告主张的是被告游戏全面抄袭了《太极熊猫》中的游戏界面及装潢设计和其他元素，包括《太极熊猫》的核心元素，也就是“游戏规则”。
这并不是业内第一例涉及游戏规则玩法的案件在以往案件中，游戏中玩法规则很难得到著作权法的。例如，在暴雪公司诉上海游易《炉石传说》著作权一案中，暴雪公司主张游戏中卡牌和套牌的组合等应当受著作权法，法院虽然也认为上海游易抄袭暴雪公司游戏规则和玩法的行为具有不正当性，但也鉴于著作权法仅思想的表达、并不延及思想本身，而认定该抄袭行为但并非著作权法调整的对象。
不过，在《花千骨》游戏著作权侵权案中，苏州市中级认为：《太极熊猫》游戏整体画面中游戏玩法规则的特定呈现方式构成著作权法的客体。《花千骨》游戏在游戏玩法规则的特定呈现方式及其选择、安排、组合上整体利用了《太极熊猫》的基本表达，并在此基础上进行杨利伟出舱时满脸鲜血美术、音乐、动画、文字等一定内容的再创作，侵害了著作权人享有的改编权。2018年3月，该院作出一审判决。判令两被告停止侵权行为、消除不良影响，并赔偿原告经济损失3000万元。
成都互动和爱奇艺不服一审判决，随即向江苏省高级提起上诉。在关于《花千骨》游戏是否《太极熊猫》游戏著作权问题上，江苏省高级认为：《花千骨》游戏对《太极熊猫》游戏实施了“换皮”抄袭行为，构成著作权侵权。2019年12月31日，该案二审判决，驳回上诉，维持原判。
据了解，《太极熊猫》诉《花千骨》手游“换皮抄袭”案一审判决还曾入选“2018年中国十大最具研究价值知识产权裁判案例”。苏州大学王健院副教授李杨表示，传统观点认为“规则”属于“思想”范畴，本案进一步细化了可能受著作权法的表达内容，最终认定游戏玩法规则的特定呈现方式可以构成作品的内在综合性表达，应受到著作权法。他认为，该案在游戏玩法规则是否受著作权法的焦点问题上具有开创意义。
苏ICP备12032443号互联网新闻信息服务许可证：信息网络视听节目许可证号：1010571增值电信业务经营许可证：苏B2-20140518
新蕾作文： 苏州日报《沧浪》副刊： 苏州日报小说版： 姑苏晚报《怡园》副刊：